日本：疫情导致拜访受阻，未来还需要医药代表吗？

本周四，日本有大众媒体报道，由于新冠病毒的蔓延，制药行业对于“还需要医药代表吗？”这个话题的讨论开始升温。

在日本，主流药企的医药代表平均年收入在 800 万至 1100 万日元，相对来说是份薪酬较高的工作，媒体表示日本的医药代表现在普遍开始担忧职业前景。

并且，在上周，有日本数据公司认为有必要了解下，通过非医药代表渠道提供信息对处方影响的程度，最终调查结果表示，有 37% 的药企通过网络会议或其他数字内容获得了处方响应，有 40% 的医疗机构可以通过数字渠道提供信息来获得处方响应，当然，这个数据被业内认为受样本选择和数量限制，是不全面的。

再加上周四媒体的报道，引起了这两天日本医药圈的讨论，从业人员普遍认为这种言论不太靠谱。

主要原因不外乎是，除非你的药物是独家的，否则在没有医药代表线下拜访的情况下，医生不会主动去选择一个药品。

另外，药企引入的数字工具的执行者是医药代表，没有代表的执行，这些工具基本就是一个空架子，连基础信息都不会有。

甚至有代表说，曾经有一个医生告诉他，之所以使用他公司的药品，是因为在处方时想到了这位代表。

所以，无论数字工具如何普及，数字时代的医生处方仍然可以靠面对面的拜访来增进关系，促进对药品的了解和接受。

让媒体产生“医药代表无用论”的原因还基于一个现实，就是有的医院开始了对医药代表拜访的限制，比如不能停留在科室走廊上等候医生，进行拜访了，这造成了医药代表拜访次数的减少。

不过有的代表却不这么认为，他表示，正是因为对走廊拜访的限制，促进了预约拜访的普及，而和前者相比，预约拜访对于传递医药信息更为有效，因为无论是对于医生，还是对于代表，都是事先为拜访做了充分的准备。

比如之前代表不重视访前准备，但是预约拜访就相对开始重视了，这恰恰也是之前优秀医药代表的成功之处。

所以，这一类型的医药代表呼吁同行提高拜访质量，来回击媒体的“医药代表无用论”。

还有的代表认为，基于线上传递信息的 KPI 统计结果本身就有问题，数字渠道的那种信息传递质量太水了，完全无法和线下的拜访或者会议相提并论，而且对于 KOL 的维护线上更不用说了。

并且，有代表举例说，医生一般很少看陌生人的邮件，企业的电邮推广基本是无法触及医生的，而医药代表则可以在拜访时拿 iPad 直接打开，所以你看，很多数字渠道的内容医生能否看到，先决条件是要有医药代表这个中介环节。

观点和咱们类似的有很多，比如有的说，哪个行业离得开销售，你会从线上直接订一部车或者一套房子吗？

所以，数字工具和数字渠道仅仅是只能作为一种补充。

不过，也有的代表认为，虽然“不需要医药代表”太绝对了，但是未来医药代表的数量减少是必然的，这是受市场上的药品结构等诸多因素决定的，所以，反击社会上“医药代表无用论”的最好办法就是成为专业的医药代表，通过专业为自己赋值。

对此，你怎么看呢？